建设工程分包合同纠纷 （2018）吉01民申6号
裁判要旨
已过期，故导致再审申请人丧失了上诉的机会。被申请人建设股份公司意见:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请，维持原审判决。被申请人王振昌意见：原审认定事实、适用法律错误，申请再审的理由应予支持。佳成工地在施工期间一直挂着建设股份公司是承建商的牌子。王振昌在进入佳成工地施工前，栗忠国一直以佳成工地施工方即建设股份公司驻工地负责人的身份与王振昌谈合同。所以在合同履行过程中王振昌有���由相信是与建设股份公司形成合同关系，为该公司承建的佳成工地进行彩钢板施工。当王振昌履行完全部合同义务后建设股份公司一直拒付工程款，为了索要拖欠的工程款，只能通过栗忠国了解建设股份公司的付款意思。建设股份公司的启新分公司将佳成工地分包给吴刚，而栗忠国和吴刚是合伙人关系，二人挂靠在建设股份启新分公司名下进行实际施工。王振昌同其他被拖欠工程款、货款的人员一样都是冲着建设股份公司才向佳成工地供货和进行施工的，被拖欠货款和工程款的人员均有理由相信合同的相对方是建设股份公司而不是栗忠国个人。故本案栗忠国的行为已经构成表现代理，应该由建设股份公司承担付款责任。根据原审查证，结合本次审查的情况，建设股份公司与吉林省
摘要
栗忠国与王振昌、长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司建设工程分包合同纠纷再审审查民事裁定书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申6号再审申请人（原审被告）：栗忠国，男，汉族，1964年6月3日出生，户籍地长春市南关区。委托代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王振昌，男，汉族，1963年10月29日出生，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗.委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师���被申请人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司启新分公司，……