承揽合同纠纷 （2010）浙湖商终字第215号

杰友升公司自2005年起即委托昌盛公司为其加工玻璃制品，在收到昌盛公司开具的增值税专用发票后，在税务机关进行认证，对昌盛公司加工费金额予以确认，并支付部分加工费，双方形成定作加工合同关系。2008年3月19日，双方补签的《产品购销协议》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。该协议名称虽为购销协议，实际是昌盛公司根据杰友升公司提供的采购单为杰友升公司定作玻璃制品，为定作加工合同。杰友升公司虽提出向昌盛公司订购的玻璃制品中部分产品存在质量问题，并要求对昌盛公司提供的玻璃制品进行质量鉴定，但由于杰友升公司未提供证据证明其在双方《产品购销协议》约定的期限（七日）内向昌盛公司提出过质量异议，再行鉴定，不符合双方合同约定，故对杰友升公司的鉴定申请未予采纳。杰友升公司未及时结清全部加工费，构成违约，应承担支付剩余加工费的民事责任。杰友升公司主张其已实际付款3338200元，但未能提供相应证据，故以昌盛公司主张实际付款金额3334250元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：杰友升公司给付昌盛公司加工费874382.21元，限于判决生效

杰友升公司自2005年起即委托昌盛公司为其加工玻璃制品，在收到昌盛公司开具的增值税专用发票后，在税务机关进行认证，对昌盛公司加工费金额予以确认，并支付部分加工费，双方形成定作加工合同关系。2008年3月19日，双方补签的《产品购销协议》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。该协议名称虽为购销协议，实际是昌盛公司根据杰友升公司提供的采购单为杰友升公司定作玻璃制品，为定作加工合同。杰友升公司虽提出向昌盛公司订购的玻璃制品中部分产品存在质量问题，并要求对昌盛公司提供的玻璃制品进行质量鉴定，但由于杰友升公司未提供证据证明其在双方《产品购销协议》约定的期限（七日）内向昌盛公司提出过质

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第215号上诉人（原审被告）：宁波杰友升电气有限公司，住所地：宁波市宁海县大佳何镇。法定代表人：屠伟勤，总经理。委托代理人：杨玮玮，浙江跃龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江昌盛玻璃有限公司，住所地：长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：徐克平，总经理。委托代理人：杨理银，浙江众成律师事务所律师。上诉人宁波杰友升电气有限公司（以下……