相邻关系纠纷 （2016）苏05民终5104号

违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，故本案中，原审法院仅对原审原被告双方争议的木桥是否对不动产相邻方造成妨碍进行审查。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，原审原告主张原审被告搭建的木桥影响其通风、采光及财产安全，但根据木桥所在位置及高度，木桥的存在对原审原告家中通风及采光均无影响，也未明显增加原审原告家中财产安全的危险程度，故对原审原告要求原审被告拆除木桥、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决：驳回原审原告封根发、封春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原审原告封根发、封春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，上诉人主张被上诉人搭建的小木桥影响其通风、采光及财产安全等，但根据木桥所在位置及高度，小木桥的

违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，故本案中，原审法院仅对原审原被告双方争议的木桥是否对不动产相邻方造成妨碍进行审查。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，原审原告主张原审被告搭建的木桥影响其通风、采光及财产安全，但根据木桥所在位置及高度，木桥的存在对原审原告家中通风及采光均无影响，也未明显增加原审原告家中财产安全的危险程度，故对原审原告要求原审被告拆除木桥、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5104号上诉人（原审原告）封根发。上诉人（原审原告）封春。被上诉人（原审被告）潘水根。上诉人封根发、封春因与被上诉人潘水根相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人封根发、封春上诉请求：1、请求二审法院依法改……