土地行政管理（土地） （2019）闽06行初76号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据原告起诉状中载明，路桥公司与原告签订《房屋租赁合同》的时间为2013年8月30日。也就是说本案被诉批复作出时，原告与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系，本案原告主张的其与路桥公司之间的合同纠纷，不属被告作出本案被诉批复行为时应当予以考量的因素，故原告与本案被诉批复之间不具有利害关系，不具备原告主体资格，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福建恒中通联航空产业服务有限公司的起诉

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地[2009]154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据原告起诉状中载明，路桥公司与原告签订《房屋租赁合同》的时间为2013年8月30日。也就是说本案被诉批复作出时，原告与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系

福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初76号 原告福建恒中通联航空产业服务有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期A区8栋101单元。 法定代表人钟亦东，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市……