房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终12774号

蔡倩与于海波签订的房屋买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行各自的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，房屋买卖合同虽约定，买方应于合同签订后80日内（即2016年9月13日以前）获得批贷。但根据蔡倩提交的微信聊天记录以及证人汤某的证言，蔡倩与于海波实际于2016年9月18日到公积金管理中心办理了贷款申请的面签手续，对此于海波未曾提出异议。该申请贷款的日期显然已经超出合同约定的批贷期限，故应认为蔡倩、于海波以实际行动变更了合同关于签订后80日内获得批贷的约定，于海波无权再以该条约定主张蔡倩构成违约。关于于海波认为因蔡倩的原因导致1312号房屋未能在合同签订后120日内过户至蔡倩名下，故要求解除合同一节，根据蔡倩提交的微信聊天记录和证人汤某的证言，我爱我家公司在贷款获得批准后于2016年10月8日通知了于海波，于海波未提出异议，并表示希望办理过户手续；后由于朝阳区房产预约过户的实际情况，预约过户时间为2016年11月5日，但因于海波未按照约定时间到达过户大厅，导致过户手续未能办理。在上述过程中，蔡倩不存在过错，

蔡倩与于海波签订的房屋买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行各自的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，房屋买卖合同虽约定，买方应于合同签订后80日内（即2016年9月13日以前）获得批贷。但根据蔡倩提交的微信聊天记录以及证人汤某的证言，蔡倩与于海波实际于2016年9月18日到公积金管理中心办理了贷款申请的面签手续，对此于海波未曾提出异议。该申请贷款的日期显然已经超出合同约定的批贷期限，故应认为蔡倩、于海波以实际行动变更了合同关于签订后80日内获得批贷的约定，于海波无权再以该条约定主张蔡倩构成违约。关于于海波认为因蔡

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12774号上诉人（原审被告、反诉原告）：于海波，女，1981年7月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡倩，女，1983年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦鹏宇，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人于海波因与被上诉人蔡倩房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市……