运输合同纠纷 （2014）延中民二终字第00515号

原、被告经协商签订的承运合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法予以保护。庭审中原、被告对于2013年5月17日至同年6月6日共计19日被告的台班费损失无异议，故原告应按照其与被告所签订的承运合同约定赔偿被告此19日的台班费损失。本案的争议焦点之一是6月6日至原告起诉之日即7月4日，计28日的原、被告双方的损失责任认定问题。争议焦点之二是原告起诉之日即7月4日至7月31日卸货，计27日的原、被告双方的损失责任认定问题。对于焦点一。查明的事实表明，双方于2013年6月6日达成口头协议，约定同年6月9日卸货，到期后因原告主张先卸货后给付台班费用，被告主张先支付台班费用后卸货而未实际履行。随后至同年7月4日即原告起诉之日，原、被告均未就是否卸货等进行协商、调解，也均未采取有效措施防止其双方损失的扩大，而是放任事情的发展变化，因而此阶段双方均存在过错。根据我国合同法规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院认为此2

原、被告经协商签订的承运合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法予以保护。庭审中原、被告对于2013年5月17日至同年6月6日共计19日被告的台班费损失无异议，故原告应按照其与被告所签订的承运合同约定赔偿被告此19日的台班费损失。本案的争议焦点之一是6月6日至原告起诉之日即7月4日，计28日的原、被告双方的损失责任认定问题。争议焦点之二是原告起诉之日即7月4日至7月31日卸货，计27日的原、被告双方的损失责任认定问题。对于焦点一。查明的事实表明，双方于2013年6月6日达成口头协议，约定同年6月9日卸货，到期后因原告主张先卸货后给付台班费用，被告主张先支付台班

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第00515号上诉人（原审原告、反诉被告）榆林龙汇油田技术服务有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦A座10层。法定代表人刘保平，系该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘海全，男，汉族，1984年7月日出生。委托代理人李芳栋，男，汉族，1955年12月25日。上诉人榆林龙汇油田技术服务有限公司与被上诉人刘海全运输合……