金融借款合同纠纷 （2019）渝02民终3336号

本案的争议焦点为：一、本案借款本金金额以及利息计算标准问题；二、符新虎是否承担责任的问题；三、夔州担保公司、唯书公司、龙江石油、李琳、李永富、彭立、李龙是否承担保证责任的问题；四、在本案中重庆银行奉节支行未起诉奉节县兴宇矿产品有限公司是否符合法律规定。对于以上争议焦点，该院分别评析如下：焦点一，本案借款本金金额以及利息计算标准问题。重庆银行奉节支行与源外源公司之间签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。该合同明确约定了借款本金为300万元，实际执行年利率为9.6%，同时约定了复利的计算标准。合同签订后，重庆银行奉节支行按约定发放了贷款本金300万元给源外源公司。至此，重庆银行奉节支行与源外源公司之间的借款合同关系依法成立并生效，借款本金应认定为300万元。对于罚息标准，因双方未对罚息利率作明确约定，该院依法酌情在实际执行利率基础上加收30%予以确定。对于源外源公司提出的只收到借款本金255万元的诉讼主张，因其没有提供相应的证据证实，该院不予采纳。焦点二，符新虎是否承担责任的问题。符新虎未在贷款合同中签字

本案的争议焦点为：一、本案借款本金金额以及利息计算标准问题；二、符新虎是否承担责任的问题；三、夔州担保公司、唯书公司、龙江石油、李琳、李永富、彭立、李龙是否承担保证责任的问题；四、在本案中重庆银行奉节支行未起诉奉节县兴宇矿产品有限公司是否符合法律规定。对于以上争议焦点，该院分别评析如下：焦点一，本案借款本金金额以及利息计算标准问题。重庆银行奉节支行与源外源公司之间签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。该合同明确约定了借款本金为300万元，实际执行年利率为9.6%，同时约定了复利的计算标准。合同签订后，重庆银行

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3336号上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。代表人：补冯林，行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：奉节县唯书公司有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路35号1幢1单元702，统一社会信用代……