运输合同纠纷 （2016）苏04民终333号

本案中，马益明向罗中伟提供运输服务，虽未签订书面合同，但双方运输合同法律关系依法成立并有效。根据马益明提供的证据，可以认定罗中伟、张建平结欠马益明运输费44800元的事实。张建平辩称其系罗中伟雇佣的员工、其在欠条上签字系证明人、实际欠款人是罗中伟、其不应承担还款责任，为此其提供了证人王某的证言，对此马益明不予认可。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人王某虽出庭作证，但仅凭其证言尚不足以证明张建平确系罗中伟的员工，而张建平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具欠条的法律后果，其在欠条中以欠款人署名，并未注明其为证明人，应视为对欠款事实的承诺、保证，其应与罗中伟承担共同给付责任。因此张建平的抗辩意见难以成立，不予采纳。马益明要求罗中伟、张建平支付运费44800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。罗中伟经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共

本案中，马益明向罗中伟提供运输服务，虽未签订书面合同，但双方运输合同法律关系依法成立并有效。根据马益明提供的证据，可以认定罗中伟、张建平结欠马益明运输费44800元的事实。张建平辩称其系罗中伟雇佣的员工、其在欠条上签字系证明人、实际欠款人是罗中伟、其不应承担还款责任，为此其提供了证人王某的证言，对此马益明不予认可。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人王某虽出庭作证，但仅凭其证言尚不足以证明张建平确系罗中伟的员工，而张建平作为一个具有完全民事行为能力的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终333号上诉人（原审被告）张建平。委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人谢龙飞，江苏禾邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马益明。委托代理人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗中伟。上诉人张建平与被上诉人马益明、罗中伟运输合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月13日作出（2015）武……