行政裁决 （2019）最高法行再171号

海美时光公司提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了一定知名度，并与其产生特定关系，进而获得了与引证商标一、二相区分的显著特征。故海美时光公司上述主张的事实和法律依据不足，一审法院不予支持。 此外，本案中，海美时光公司主张引证商标一、二权利均为不稳定状态，权利待定，恳请法院中止对本案的审理，待引证商标一、二撤销案结果确定后再对本案进行审理。对此，一审法院认为，截至本案一审判决前，海美时光公司未提交有关引证商标一撤销决定生效的证据，亦未提交有关引证商标二被撤销的证据，因此引证商标一、二仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故海美时光公司上述主张的事实和法律依据不足，一审法院不予支持。 综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的服务上已构成商标法第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，海美时光公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回海美时光公司的诉讼请求。 海美时光公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：1

海美时光公司提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了一定知名度，并与其产生特定关系，进而获得了与引证商标一、二相区分的显著特征。故海美时光公司上述主张的事实和法律依据不足，一审法院不予支持。 此外，本案中，海美时光公司主张引证商标一、二权利均为不稳定状态，权利待定，恳请法院中止对本案的审理，待引证商标一、二撤销案结果确定后再对本案进行审理。对此，一审法院认为，截至本案一审判决前，海美时光公司未提交有关引证商标一撤销决定生效的证据，亦未提交有关引证商标二被撤销的证据，因此引证商标一、二仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故海美时光公司上述主张的事实和法律依据不足，一审法

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海美时光教育咨询有限责任公司。住所地：北京市朝阳区天翠园**楼**商业1。 法定代表人：石莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马孟春，北京方嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市……