民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第1102号

本案所涉借款23万元，因涉嫌案外人屠月华诈骗，已被公安机关立案侦查，原审驳回周承凤的起诉，符合相关法律规定。上诉人上诉称依据司法解释的规定应当对经济犯罪和经济纠纷分别审理，但司法解释的规定是基于同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。而本案所涉经济纠纷与公安机关立案侦查的经济犯罪嫌疑，系基于同一法律事实，因而上诉人所主张的司法解释的规定与本案情形并不适用，本院对其该主张不予采纳。本案中，根据双方当事人争议的标的额，应收取案件受理费4750元，上诉人作为一审的原告，仅交纳了2375元，原审裁定对此予以退还并无不当。上诉人在一审期间申请保全，原审法院也实施了保全，并收取了保全费1670元，法律法规并未规定该费用需要返还。因该费用系原告未受法律保护的行为而发生，依法应由原告负担，原审裁定对此未予处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审裁定适用法律及裁定结论正确，本院应予维持；但其对保全费的负担未作处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（

本案所涉借款23万元，因涉嫌案外人屠月华诈骗，已被公安机关立案侦查，原审驳回周承凤的起诉，符合相关法律规定。上诉人上诉称依据司法解释的规定应当对经济犯罪和经济纠纷分别审理，但司法解释的规定是基于同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。而本案所涉经济纠纷与公安机关立案侦查的经济犯罪嫌疑，系基于同一法律事实，因而上诉人所主张的司法解释的规定与本案情形并不适用，本院对其该主张不予采纳。本案中，根据双方当事人争议的标的额，应收取案件受理费4750元，上诉人作为一审的原告，仅交纳了2375元，原审裁定对此予以退还并无不当

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第1102号上诉人（原审原告）周承凤，工人。委托代理人倪韶风，江苏容川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹文，1970年6月24日，医生。上诉人周承凤与被上诉人尹文民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年3月13日作出（2014）盱民初字第2586号民事裁定。上诉人周承凤不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29……