民间借贷纠纷 （2014）浙绍民申字第74号

一、再审申请人于1997年1月1日向被申请人出具二份借据，双方未约定还款期限，亦无证据证明被申请人此后向再审申请人主张过债权，故被申请人于2012年12月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。二、讼涉二份借据未违反法律禁止性规定，且再审申请人在原审中认可了借款数额及款项已交付的事实，原审法院经审查对上述事实予以确认并无不当；再审申请人主张讼争款项系其代表诸暨市纺织印染厂向被申请人所借，但借据上仅有再审申请人签字，无诸暨市纺织印染厂盖章，原审法院认定本案讼争款项系再审申请人个人借款，事实清楚。三、再审申请人主张曾要求原审法院调取诸暨市璜山镇镇委关于翁明德任职的文件及诸暨市纺织印染厂所有财务账册，但未提交相应的书面申请，原审法院未予调取并无不当。综上，翁明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁明德的再审申请。审　判　长　　陈建木审　判　员　　陈国荣代理审判员　　韦　玮二〇一四年十一月十八日书　记　员　　周佳妮

一、再审申请人于1997年1月1日向被申请人出具二份借据，双方未约定还款期限，亦无证据证明被申请人此后向再审申请人主张过债权，故被申请人于2012年12月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。二、讼涉二份借据未违反法律禁止性规定，且再审申请人在原审中认可了借款数额及款项已交付的事实，原审法院经审查对上述事实予以确认并无不当；再审申请人主张讼争款项系其代表诸暨市纺织印染厂向被申请人所借，但借据上仅有再审申请人签字，无诸暨市纺织印染厂盖章，原审法院认定本案讼争款项系再审申请人个人借款，事实清楚。三、再审申请人主张曾要求原审法院调取诸暨市璜山镇镇委关于翁明德任职的文件及诸暨市纺织印染厂所有财务账册，但未

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第74号再审申请人（一审被告）：翁明德。委托代理人：冯基纯，浙江龙山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁承娜。再审申请人翁明德因与被申请人袁承娜民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸璜商初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁明德申请再审称：原审判决认定事实不……