行政裁决 （2019）京73行初6167号
裁判要旨
本案争议焦点问题为:一、诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标；二、诉争商标与引证商标一、四是否构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标；三、诉争商标与引证商标三是否构成商标法第十三条第三款规定的情形；四、诉争商标的核准注册是否构成商标法第四十四条第一款的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 根据原告提交的证据3所获得的荣誉可知，在诉争商标申请日前，原告引证商标三“NVC”商标在照明器等商品上经使用已具有一定知名度。 诉争商标由字母“VNC”组成，引证商标二由字母“NVC”和“ETI”两部分组成，其中“NVC”位于商标首部属于显著识别部分，诉争商标与引证商标二显著识别部分“NVC”在字母组合的构成要素相同及其整体设计上相近似，两者已构成近似商标。 诉争商标核定使用的商品金属锁（非电）与引证商标二核定使用的商品构成相同商品
摘要
惠州雷士光电科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6167号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。 法定代表人：肖宇，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 ……