定作合同纠纷 （2017）沪02民终4061号

本案被上诉人曾就与本案上诉人之间自2011年11月11日起至2015年7月止发生的卷帘门定作合同拖欠的价款向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该案案号为(2016)沪0114民初807号案(以下简称807号案)，该案审理中，本案上诉人就质量问题提起反诉，要求本案被上诉人赔偿维修等经济损失501,900元，上海市嘉定区人民法院也予以受理。2016年10月14日，上海市嘉定区人民法院作出判决，认为上诉人所提供证据不足以证明被上诉人所供产品存在质量问题，故驳回上诉人的反诉请求。807号判决后，上诉人提出上诉，二审案号为(2017)沪02民终184号。184号案亦认定上诉人未提供充分证据证明产品存在质量问题，故驳回上诉，维持原判。现上诉人又以807号案中被上诉人提供的部分卷帘门存在质量问题再次要求被上诉人赔偿修理费等损失，根据“一事不再理”原则，属重复诉讼。裁定：驳回上诉人上海快联门业有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于184号案判决生效后，上诉人是否针对新发生的事实而提起诉讼。上诉人认为，上诉人与案外人签订《修理合同》及由此产生的修理费用，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》以及被上诉人拒

本案被上诉人曾就与本案上诉人之间自2011年11月11日起至2015年7月止发生的卷帘门定作合同拖欠的价款向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该案案号为(2016)沪0114民初807号案(以下简称807号案)，该案审理中，本案上诉人就质量问题提起反诉，要求本案被上诉人赔偿维修等经济损失501,900元，上海市嘉定区人民法院也予以受理。2016年10月14日，上海市嘉定区人民法院作出判决，认为上诉人所提供证据不足以证明被上诉人所供产品存在质量问题，故驳回上诉人的反诉请求。807号判决后，上诉人提出上诉，二审案号为(2017)沪02民终184号。184号案亦认定上诉人未提供充分证据证明产品存在质量问

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4061号上诉人(原审原告)：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，董事长。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海乡城门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：喻朝焕，总经理。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：司兴玲，上海劲力律师事务所律师上……