房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终1832号

本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为王吉军和被告曹睿、许春，合同对双方当事人产生拘束力，因合同产生的权利义务亦由合同当事人享有或履行。王吉军虽为原告万和机电的法定代表人，但原告万和机电并非合同关系当事人，其不享有合同上的权利义务，现万和机电以公司名义向被告主张权利，主体不适格。反诉原告曹睿、许春申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏万和机电工程有限公司的起诉。二、准许反诉原告曹睿、许春撤回反诉。案件受理费800元，减半收取400元，退还原告江苏万和机电工程有限公司；反诉费25元，由反诉原告曹睿、许春负担。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为王吉军和曹睿、许春，虽然王吉军为上诉人万和机电的法定代表人，所租赁的房屋也用于公司经营

本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为王吉军和被告曹睿、许春，合同对双方当事人产生拘束力，因合同产生的权利义务亦由合同当事人享有或履行。王吉军虽为原告万和机电的法定代表人，但原告万和机电并非合同关系当事人，其不享有合同上的权利义务，现万和机电以公司名义向被告主张权利，主体不适格。反诉原告曹睿、许春申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏万和机电工程有限公司的起诉。二、准许反诉原告曹睿、许春撤回反诉。案件受理费800元，减半收取400元，退还原告江苏万和机电工程有限公司；反诉费25元

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1832号上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路148号。法定代表人：王吉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:曹睿，女，1984年6月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：许春，女，1962年7月……