合伙协议纠纷 （2015）浙嘉商终字第459号

双方本应共负盈亏，但由于双方在对合作事务的掌控上地位较为悬殊，合伙项目的运作、管理均由汪世船一人负责，故双方结算能否顺利进行完全依赖于汪世船按约如实向陈俊诚报告合伙项目的收益情况，在此情况下双方作出如上约定，不违反法律规定，也合乎情理。陈俊诚据此约定主张权利，应当予以支持，故汪世船的抗辩理由不成立。现双方确认2014年1月23日，汪世船向陈俊诚报告了双方自2007年8月起部分合作项目的情况，并约定汪世船应于2014年3月1日再次向陈俊诚报告所有项目及收支情况的明细。根据现有证据，无法证明汪世船已按约于2014年3月1日向陈俊诚履行了报告义务，且至今在原审法院要求汪世船出具双方合作期间所有收支明细时，汪世船也不予提供，故可以认定汪世船存在隐瞒项目情况的行为，汪世船应按照约定付给陈俊诚“投资回益率不少于50%每年”。关于对“投资回益率”的理解，双方各执一词，但是结合协议的前后表述，原审法院认为该条款系在汪世船隐瞒项目情况、多报支出、少报利润的情况下对陈俊诚所应获得收益的推定性约定，实际利润有多少陈俊诚应当是不清楚的，在此情况下再以实际利润或亏损为基数进行分配显然不符合协议本意，该投资回益率

双方本应共负盈亏，但由于双方在对合作事务的掌控上地位较为悬殊，合伙项目的运作、管理均由汪世船一人负责，故双方结算能否顺利进行完全依赖于汪世船按约如实向陈俊诚报告合伙项目的收益情况，在此情况下双方作出如上约定，不违反法律规定，也合乎情理。陈俊诚据此约定主张权利，应当予以支持，故汪世船的抗辩理由不成立。现双方确认2014年1月23日，汪世船向陈俊诚报告了双方自2007年8月起部分合作项目的情况，并约定汪世船应于2014年3月1日再次向陈俊诚报告所有项目及收支情况的明细。根据现有证据，无法证明汪世船已按约于2014年3月1日向陈俊诚履行了报告义务，且至今在原审法院要求汪世船出具双方合作期间所有收支明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第459号上诉人（原审被告）：汪世船。委托代理人：丁远桂。被上诉人（原审原告）：陈俊诚。委托代理人：吴立新、戚建华。上诉人汪世船因与被上诉人陈俊诚合伙协议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理……