（2018）鲁01行终75号

食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，历城食药局接受于凤星举报后进行了调查，并将调查结果告知了于凤星，因举报而发起的行政行为已经完成。至于历城食药局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯于凤星的合法权益，与于凤星没有直接的利害关系。因此于凤星不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于凤星的起诉。于凤星不服，向本院提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查取证，并将调查结果书面告知上诉人，历城食药局调查后对举报事项作出的书面告知，对于凤星自身的合法权益并不产生实际影响，于凤星与被诉

于凤星与济南市历城区食品药品监督管理局其他二审行政裁定书

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行终75号上诉人（原审原告）于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，自由职业，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市。法定代表人刘冠山，局长。委托代理人杜志航，该局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人于凤星不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初305号行政裁定……