排除妨害纠纷 （2014）邢民四终字第245号

本案是张胜喜诉张保国案和张保国诉张胜喜案两案合并审理的，由于在张胜喜诉张保国一案中，涉及到诉争房屋的宅基地使用权，因此一审法院对宅基地的使用权进行审理，符合法律的规定，并未超越职权。对于诉争的房屋，张保国提交的证据不足以证明诉争房屋系张金五自己所建，且张胜喜亦不认可诉争的房屋是张金五所建，一审法院根据本案查明的事实，认定诉争的房屋系张金五与张胜喜共同共有，并无不妥。由于2006年农历6月26日继承赡养单分为左右联，张保国在2009年向一审法院提交的左联中，未注明所继承的房产四至，但在2012年向一审法院提交的右联中，却注明房屋四至，两联内容不一致，且张胜喜对该赡养单有异议，故对该赡养单，一审法院不予认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张保国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　信深谦代理审判员　　王小英代理审判员　　张志春二〇一四年四月十七日书　记　员　　梁　冰

本案是张胜喜诉张保国案和张保国诉张胜喜案两案合并审理的，由于在张胜喜诉张保国一案中，涉及到诉争房屋的宅基地使用权，因此一审法院对宅基地的使用权进行审理，符合法律的规定，并未超越职权。对于诉争的房屋，张保国提交的证据不足以证明诉争房屋系张金五自己所建，且张胜喜亦不认可诉争的房屋是张金五所建，一审法院根据本案查明的事实，认定诉争的房屋系张金五与张胜喜共同共有，并无不妥。由于2006年农历6月26日继承赡养单分为左右联，张保国在2009年向一审法院提交的左联中，未注明所继承的房产四至，但在2012年向一审法院提交的右联中，却注明房屋四至，两联内容不一致，且张胜喜对该赡养单有异议，故对该赡养单，一审法

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第245号上诉人（原审被告）张保国，农民。委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张胜喜。委托代理人回增春。委托代理人刘连花，女，1952年2月24日出生，汉族。系张胜喜之妻。上诉人张保国因排除妨害纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公……