承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终2505号

本案的焦点问题是返厂修改后的貂皮大衣是否达到合理标准。首先，被告并非貂皮大衣的生产者，原告系因衣服腋下较瘦无法正常穿着而到被告处修改衣服，应对修改后的衣服存在瑕疵有正常的心理预期；其次，被告已按双方协议对貂皮大衣返厂修理，正常履行了自己的义务；第三，修改后的貂皮大衣与出厂时存在差异属合理现象，原告不应用出厂时的标准衡量修改后的衣服；第四，貂皮大衣经原告本人当庭试穿，被告质证，合议庭肉眼无法察觉有明显不合理之处，并不影响原告的正常穿着。故原告主张理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告朱淑丽的诉讼请求。案件受理费162元，由原告朱淑丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，原审审理中，上诉人称双方2013年1月26日签订的协议书中“如返厂修改后，朱淑丽女士仍不满意”是指被上诉人打褶的时候把后摆修坏了，熨烫的时候把皮板烫坏了，这两处要恢复到没有修改之前的状态，这样才能满意。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否损坏了上诉人的貂皮大衣，应否按原

本案的焦点问题是返厂修改后的貂皮大衣是否达到合理标准。首先，被告并非貂皮大衣的生产者，原告系因衣服腋下较瘦无法正常穿着而到被告处修改衣服，应对修改后的衣服存在瑕疵有正常的心理预期；其次，被告已按双方协议对貂皮大衣返厂修理，正常履行了自己的义务；第三，修改后的貂皮大衣与出厂时存在差异属合理现象，原告不应用出厂时的标准衡量修改后的衣服；第四，貂皮大衣经原告本人当庭试穿，被告质证，合议庭肉眼无法察觉有明显不合理之处，并不影响原告的正常穿着。故原告主张理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告朱

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2505号上诉人（原审原告）：朱淑丽，居民。委托代理人:张顺友，男，1967年9月14日出生，汉族，住龙口市龙口开发区花苑小区。被上诉人（原审被告）：田玉诗，居民。上诉人朱淑丽因与被上诉人田玉诗承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成……