物权确认纠纷 （2021）吉02民终983号

本案为物权确认纠纷，但根据查明的事实，按照豪力公司所述，其存在借名买房关系，关于豪力公司主张案涉房屋归其所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现该房屋登记于张某名下，即使豪力公司与张某之间有借名买房的行为亦不发生物权效力，因此不能直接认定案涉房屋归豪力公司所有。豪力公司可依据借名买房事实证据要求张某配合办理房屋过户登记。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回豪力公司的起诉。案件受理费，542元不予收取，退与豪力公司。本院审理查明，张某与豪力公司法定代表人刘凯原系夫妻关系，2014年10月28日，吉林市万科滨江房地产开发有限公司与豪力公司签订《置换协议书》，约定：张某向吉林市万科滨江房地产开发有限公司购买其所开发的长春万科吉林万科城项目8-17-xxxx，总房价928,346元。吉林市万科滨江房地产开发有限公司与豪力公司同意张某应向吉林市万科滨江房地产开发有限公司支

本案为物权确认纠纷，但根据查明的事实，按照豪力公司所述，其存在借名买房关系，关于豪力公司主张案涉房屋归其所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现该房屋登记于张某名下，即使豪力公司与张某之间有借名买房的行为亦不发生物权效力，因此不能直接认定案涉房屋归豪力公司所有。豪力公司可依据借名买房事实证据要求张某配合办理房屋过户登记。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回豪力公司的起诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终983号上诉人（原审原告）：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街德昌路2号楼。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁星，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：张某，女，1990年6月3日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上……