合伙协议纠纷 （2019）渝05民终3783号

本案应首先厘清2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》中所涉“600平方米待定项目”是否属于合伙。该院依据现有证据及各方当事人的陈述，评析如下：首先，2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》对该部分争议事实约定为“600平方米待定项目”，“待定”之含义可以作“经营内容暂未确定”之含义理解，也可以作“暂不确定是否纳入合伙”之含义理解，故对于该部分争议事项的认定还需结合其他证据进行综合判断；其次，2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》系本案合伙成立最初的合伙协议，而合伙经营的场地早于合伙成立之前即由曾谨涛个人与出租方签订租赁合同，即曾谨涛是该“600平方米待定项目”的实际权利人，其有权利决定该“600平方米待定项目”是由其个人经营还是由合伙经营。考察该“600平方米待定项目”的实际经营状况：2013年12月23日，重庆茶布道餐饮管理有限公司与重庆菜香源餐饮文化有限公司签订《合作协议》，将“600平方米待定项目”转租给重庆菜香源餐饮文化有限公司，重庆茶布道餐饮管理有限公司依约收取租金及保证金。则可以认定，曾谨涛将该“600平方米待定项目”以其担任法定代表人的重庆茶布

本案应首先厘清2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》中所涉“600平方米待定项目”是否属于合伙。该院依据现有证据及各方当事人的陈述，评析如下：首先，2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》对该部分争议事实约定为“600平方米待定项目”，“待定”之含义可以作“经营内容暂未确定”之含义理解，也可以作“暂不确定是否纳入合伙”之含义理解，故对于该部分争议事项的认定还需结合其他证据进行综合判断；其次，2013年3月15日《股东合资经营协议（草案）》系本案合伙成立最初的合伙协议，而合伙经营的场地早于合伙成立之前即由曾谨涛个人与出租方签订租赁合同，即曾谨涛是该“600平方米待定项目”的实际

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3783号上诉人（原审原告）：吴弢，男，1973年4月25日出生，住重庆市江**。上诉人（原审原告）：魏进，男，1975年2月11日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：邵小燕，女，1985年8月20日出生，住重庆市南岸区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾谨涛，男，1968年……