乡政府 （2019）黔0602行初27号

原告与第三人为2.5亩土地使用权发生争议，系个人与个人的土地权属争议，被告天桥乡政府作出1号处理决定，被告思南县政府作为天桥乡政府的上级行政机关，依据原告的申请作出2号复议决定，均是其法定职权。 因原告对原行政行为和行政复议行为提起行政诉讼，本院应依法进行审查。 按照法律规定，人民政府颁发的土地权属凭证是处理土地权属争议的直接依据。 原告及第三人提供的土地权属凭证均是思南县政府颁发的，在1号处理决定书及天桥乡政府提供的证据目录中，天桥乡政府否认其证明效力。 按照众所周知的事实，农村的宗地或土地权属凭证对宗地四至抵界的称呼均是以姓名、辈分的称谓、地貌特征、地类等定界。 当宗地发生权属争议时，仅以土地权属凭证的文字记载难以判断与争议地的关联情况。 这就需要行政机关根据争议双方主张的事实，提供的证据，赴争议地核实宗地的权属，确定宗地的界线、查明宗地的面积、位置等情况，形成数据、图件、文字记录等调查材料，以此判断争议双方提供的证据材料与争议地有无关联。 由于被告天桥乡政府没有实施这一程序或者实施了没有形成证据，其否认争议双方土地权属凭证的证明效力即没有证据，属认定事实不清。 针对1号处理决定的

肖应付与思南县天桥土家族苗族乡人民政府、思南县人民政府乡政府一审行政判决书

贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初27号原告肖应付，男，1946年6月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 委托代理人肖永霞，女，1985年7月18日出生，汉族，个体户，现住贵州省思南县，系原告肖应付之女，特别授权。 委托代理人肖远和，男，1970年1月5日出生，汉族，务工，住贵州省思南县，系原告肖应付之子，特别授权。 被告思南县天桥土家族苗族乡人民政府。 ……