金融借款合同纠纷 （2019）豫07民终1482号

中原银行与顺昌公司等十一人之间存在金融借款担保法律关系。一、顺昌公司在中原银行处办理300万元借款事实清楚、证据充分，借款合同中对利息和罚息的约定未超出法律规定的上限，其应按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。顺昌公司抗辩该笔贷款是贷新还旧，而旧贷款并未实际发放，旧贷款公章及法定代表人手章均是他人加盖，其本人不知情，之所以贷新换旧是被中原银行胁迫，故不应承担责任。根据已查明的事实，顺昌公司对案涉300万贷款实际发放，并用来偿还旧贷款无异议，如旧贷款未实际发放，顺昌公司却贷新借款偿还未实际发放的旧贷款与情理不符，且顺昌公司对抗辩其被中原银行胁迫无证据支持，一审法院不予认可。故中原银行要求顺昌公司归还借款本金300万元及利息（截止至2018年1月12日为1281060元）、罚息的诉求，一审法院予以支持；二、中原银行与康元公司、凯源公司签订的保证合同合法有效，应当继续履行保证义务，凯源公司抗辩该笔贷款为贷新换旧，办理旧贷款时公章已丢失登报，旧贷款部分手续不真实，但对中原银行起诉300万贷款的真实性无异议。一审法院认为，旧贷款合同与本案的贷款合同为两个不同的借款合同法律关系，且凯源公司的抗辩无

中原银行与顺昌公司等十一人之间存在金融借款担保法律关系。一、顺昌公司在中原银行处办理300万元借款事实清楚、证据充分，借款合同中对利息和罚息的约定未超出法律规定的上限，其应按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。顺昌公司抗辩该笔贷款是贷新还旧，而旧贷款并未实际发放，旧贷款公章及法定代表人手章均是他人加盖，其本人不知情，之所以贷新换旧是被中原银行胁迫，故不应承担责任。根据已查明的事实，顺昌公司对案涉300万贷款实际发放，并用来偿还旧贷款无异议，如旧贷款未实际发放，顺昌公司却贷新借款偿还未实际发放的旧贷款与情理不符，且顺昌公司对抗辩其被中原银行胁迫无证据支持，一审法院不予认可。故中原银行要求顺昌公司

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1482号上诉人(原审被告)：新乡市顺昌化工有限公司，住所：新乡县七里营镇敦留店村。法定代表人：张诚轩，任经理。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市凯源环保材料有限公司，住所：获嘉县工业区。法定代表人：曹锋，任经理。被上诉人（原审被告）：曹锋，男，汉族，1975年7月19日出生，住河南省获嘉县。……