金融借款合同纠纷 （2015）深中法商初字第73号

建行深圳分行与友和公司签订《委托贷款合同》，建行深圳分行与詹玉湘、志联佳公司签订《保证合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行自己的义务。建行深圳分行依约向友和公司发放了贷款，友和公司未按约定还款，构成违约，建行深圳分行主张友和公司还本复息，应予支持。根据友和公司于2013年11月28日签署的《委托贷款逾期通知书》，截至2013年11月24日友和公司尚欠贷款本金5990.6万元、利息（含罚息）7758485元，友和公司应予返还。2013年11月25日至款项付清之日，友和公司还应按约定的年利率18%向建行深圳分行支付利息。詹玉湘、志联佳公司应按照约定，就建行深圳分行对友和公司享有的前述债权向建行深圳分行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市友和医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行支付贷款本金5990.6万元、截至2

建行深圳分行与友和公司签订《委托贷款合同》，建行深圳分行与詹玉湘、志联佳公司签订《保证合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行自己的义务。建行深圳分行依约向友和公司发放了贷款，友和公司未按约定还款，构成违约，建行深圳分行主张友和公司还本复息，应予支持。根据友和公司于2013年11月28日签署的《委托贷款逾期通知书》，截至2013年11月24日友和公司尚欠贷款本金5990.6万元、利息（含罚息）7758485元，友和公司应予返还。2013年11月25日至款项付清之日，友和公司还应按约定的年利率18%向建行深圳分行支付利息。詹玉湘、志联佳公司应按照约定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商初字第73号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。组织机构代码：45576637-9。负责人：王业，行长。委托代理人：段菲，该行员工。委托代理人：黄红杰，深圳市工商业联合会工作人员。被告：深圳市友和医药有限公司。住……