租赁合同纠纷 （2018）京01民终2442号
裁判要旨
中铁三局四公司对于私搭乱建予以默认，但是没有及时制止并不等于默认，且《公有住宅租赁合同》第七条约定“禁止在院内、住宅小区内、楼道房屋及屋顶等处私搭乱建。”对方的私搭乱建行为属于严重违约，应予拆除。6.一审法院适用法律错误。一审判决引用合同法第八条的规定，但未予支持中铁三局四公司按照合同约定所提拆除私搭乱建的请求，二者相互矛盾。7.一审法院对于证据认定部分非常粗糙。宋某1、王某2、马某1、王某1、王某3辩称，同意一审判决，不同意中铁三局四公司上诉请求。中铁三局四公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认中铁三局四公司与王某4于2004年12月24日签订的《公有住房租赁合同》已于2017年7月18日解除；2.判决宋某1、王某2、马某1、王某1、王某3于判决生效之日起十日内腾退并向中铁三局四公司返还8-3号房屋；3.判决宋某1、王某2、马某1、王某1、王某3于判决生效之日起十日内拆除其依附于8-3号房屋私搭乱建的违法建筑物、构筑物。一审法院认定事实：王某4原系中铁三局四公司职工，宋某1系王某4之妻，王某2系王某4之子，王某1系王某4之女，马某1系王某4之儿媳，王某3系王某4之孙。王某4于201
摘要
中铁三局集团第四工程有限公司与王某等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2442号上诉人（原审原告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨宝生，执行董事。委托诉讼代理人：杨关善，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，女，1952年5月20日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1979年10月3……