确认劳动关系纠纷 （2016）鲁03民终884号

2002年11月12日至2009年4月11日期间，王明刚在中弘信公司工作，双方具有劳动关系。中弘信公司辩解双方不存在劳动关系且超过仲裁时效，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认王明刚与淄博中弘信耐火材料有限公司于2002年11月12日至2009年4月11日期间存在劳动关系；二、驳回王明刚的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由淄博中弘信耐火材料有限公司负担。原审判决后，上诉人中弘信公司不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定王明刚自2002年11月12日至2009年4月11日在上诉人处从事耐火材料搅拌工作无有效证据证实，被上诉人提供的转账记录只能证明王明刚在上诉人变更名称前的淄博晶鑫耐火材料有限公司提供间断性劳务活动，且提供劳务的时间系在2008年及2009年，双方并非法律意义上的劳动关系。二、原审中，证人陈某甲、刘某与上诉人存在利害关系，二人的证言与客观事实不符，且与证人陈某乙的证言相互矛盾，证人证言不具有证明力。三、被上诉人要求确认王明刚与上诉人自2002年6月至2009年4月11日存在劳动关系，

2002年11月12日至2009年4月11日期间，王明刚在中弘信公司工作，双方具有劳动关系。中弘信公司辩解双方不存在劳动关系且超过仲裁时效，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认王明刚与淄博中弘信耐火材料有限公司于2002年11月12日至2009年4月11日期间存在劳动关系；二、驳回王明刚的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由淄博中弘信耐火材料有限公司负担。原审判决后，上诉人中弘信公司不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定王明刚自2002年11月12日至2009年4月11日在上诉人处从事耐火材料搅拌工作无有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终884号上诉人（原审被告）：淄博中弘信耐火材料有限公司。法定代表人：王晓文，总经理。被上诉人（原审原告）：薛翠云，无业。被上诉人（原审原告）：王德永，淄川SM商场电工。被上诉人（原审原告）：王霞，个体经营户。上诉人淄博中弘信耐火材料有限公司（以下简称“中弘信公司”）因与被上诉人薛翠云、王德永、王霞确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市淄川区……