房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终15689号

大岛公司、应宇晓双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效。一审审理过程中大岛公司申请撤回要求恢复房屋原状的诉请，属当事人自由处分权利，并无不当，一审法院予以准许。关于大岛公司诉请。第一，从约定情况看。涉案房屋位于广州市珠江新城，建筑面积较大，市场价值高，大岛公司出于其自身大宗财产的保值增值及室内装修、家电的维护保养等因素考虑，在出租时特别要求承租人不得在屋内养宠物，合法合情合理。应宇晓作为承租人，明知其有养猫的爱好习惯，其承租涉案房屋后须在屋内养猫，亦明知大岛公司出租时已明确要求涉案房屋内不能养宠物，更何况应宇晓已在其签署的《承租条件》中确认这一点。就“涉案房屋内不能养宠物”这一条款，双方当事人显然已完成要约——承诺两个缔约阶段，该条款属于租赁合同内容之一，应宇晓应秉持诚信，恪守承诺。第二，从实际履约情况看。一般而言，养猫本属个人爱好习惯，不应受到非议，但在租赁的他人房屋内养猫，则应建立在遵守合同约定、不损害出租人权益的基础之上，不得滥用权利、违反合同约定。根据上述查明事实，应宇晓在签约时已明知其必然违反合同“涉案房屋内不能养宠物”的约定，但其刻意隐藏该意图而得以顺利签约及收楼

大岛公司、应宇晓双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效。一审审理过程中大岛公司申请撤回要求恢复房屋原状的诉请，属当事人自由处分权利，并无不当，一审法院予以准许。关于大岛公司诉请。第一，从约定情况看。涉案房屋位于广州市珠江新城，建筑面积较大，市场价值高，大岛公司出于其自身大宗财产的保值增值及室内装修、家电的维护保养等因素考虑，在出租时特别要求承租人不得在屋内养宠物，合法合情合理。应宇晓作为承租人，明知其有养猫的爱好习惯，其承租涉案房屋后须在屋内养猫，亦明知大岛公司出租时已明确要求涉案房屋内不能养宠物，更何况应宇晓已在其签署的《承租条件》中确认这一点。就“涉案房屋内不能养宠物”这一条款，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15689号上诉人（原审被告）：应宇晓，女，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：陈曜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翌辰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水大岛制釉有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：赵燕玲，该公司总经理。委托代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人应……