福利待遇纠纷 （2016）渝03民终2541号

企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，虽郑梅婵提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》，但由于该制度未能得到天华公司公司审签通过未能施行，因此，郑梅婵以此制度要求天华公司支付在广东省江门市工作期间的伙食补贴和电话费补贴，不符合法律规定。庭审中，郑梅婵亦未提交其他证据予以佐证，故郑梅婵的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑梅婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑梅婵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。对于劳动者与用人单位未在劳动合同中约定的福利待遇，也属于企业经营自主权的范畴。本案中，天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未加盖天华公司印章，表明该制度未施行，郑梅婵也未提交相关证据证明该制度已经公司审签施行，郑梅婵以该制度主张天华公司支付伙食补贴和电话费补贴，既无法律规定，也不符合双方约定。因此，郑梅婵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑梅婵的上诉请求不能成立，

企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，虽郑梅婵提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》，但由于该制度未能得到天华公司公司审签通过未能施行，因此，郑梅婵以此制度要求天华公司支付在广东省江门市工作期间的伙食补贴和电话费补贴，不符合法律规定。庭审中，郑梅婵亦未提交其他证据予以佐证，故郑梅婵的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑梅婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑梅婵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。对于

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2541号上诉人（原审原告）：郑梅婵，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天华照明有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：蔺清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所……