物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终5191号

朱洪波与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。朱洪波抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，朱洪波现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，朱洪波的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。朱洪波作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费。现朱洪波共拖欠2013年1月至2015年4月的物业管理费2766.68元，朱洪波理应支付给恒远物业，朱洪波抗辩称对于2013年5月份之前的费用已经超过了诉讼时效，由于恒远物业在2014年12月10日通过邮寄律师函的方式向朱洪波主张权利，故而导致诉讼时效中断，因此2012年12月9日之后的请求并未超过诉讼时效，朱洪波的抗辩意见没有事实依据，原审法院不予采纳。至于水、电费及公摊水电费。朱洪波从2013年1月开始欠缴2012年11月的

朱洪波与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。朱洪波抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，朱洪波现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，朱洪波的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。朱洪波作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费。现朱洪波共拖欠2013年1月至2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5191号上诉人（原审被告）：朱洪波，住江西省。被上诉人（原审原告）：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘宇，职务：总经理。委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。上诉人朱洪波因物业服务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第7……