民间借贷纠纷 （2019）浙03民再29号

蔡金园提交的上述证据内容真实，形式及来源合法，但在没有其他证据印证的情形下无法确认系蔡金园出借给徐建西的款项，不能证明其待证事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被申请人徐建西提交如下证据：1.徐建西在中国农业银行开户的账号为62×××13的账户2008年明细清单，以证明涉案部分出借款项的来源；2.《产品代理经销证明》1份、《企业信用信息公示报告》2份，以证明徐建西2008年前后在南京经营店铺的营业情况；3.徐建西2008年前后的部分银行交易流水记录，以证明徐建西有出借能力。蔡金园对上述证据质证意见如下：1.证据1不能证明徐建西支付涉案款项的来源，即使2018年7月5日支取的两笔共计18万元系支付涉案借款中的20万元借款，但从其账户余额来看，是完全可以一次性支取20万元的，剩余2万元以现金交付不符合常理；涉案借款中6万元及30万元两笔款项，并未提供相应的支付凭证；涉案借款中的70万元该笔款项，借条出具时间为2008年11月3日，而银行交易时间为2008年11月4日，时间不能对应，且本票金额为588000元，剩余112000元款项没有提供相应的支付凭证。虽然我方认可涉案的本票是根据我

蔡金园提交的上述证据内容真实，形式及来源合法，但在没有其他证据印证的情形下无法确认系蔡金园出借给徐建西的款项，不能证明其待证事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被申请人徐建西提交如下证据：1.徐建西在中国农业银行开户的账号为62×××13的账户2008年明细清单，以证明涉案部分出借款项的来源；2.《产品代理经销证明》1份、《企业信用信息公示报告》2份，以证明徐建西2008年前后在南京经营店铺的营业情况；3.徐建西2008年前后的部分银行交易流水记录，以证明徐建西有出借能力。蔡金园对上述证据质证意见如下：1.证据1不能证明徐建西支付涉案款项的来源，即使2018年7月5日支取的两笔共计18万

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再29号再审申请人（原审被告）：蔡金园，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐建西，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。再审申请人蔡……