民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第742号

二审中，郑亦农主张其在借款当日已经向张普恒归还了40000元款项，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑亦农的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郑亦农负担。郑亦农于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年六月十八日书　记　员　　周治平

二审中，郑亦农主张其在借款当日已经向张普恒归还了40000元款项，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑亦农的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郑亦农负担。郑亦农于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年六月十八日书　记　员　　周治平

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第742号上诉人（原审被告）：郑亦农。委托代理人（特别授权代理）：郑一鸣。被上诉人（原审原告）：张普恒。委托代理人（特别授权代理）：王钰淇。原审被告：吕春姣。原审被告：陈方宇。以上两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：郑一鸣。上诉人郑亦农为与被上诉人张普恒、原审被告吕春姣、陈方宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013……