物权保护纠纷 （2019）陕08民终2109号

“涉案车辆未驶离合力停车场系原告方自身原因所致，四被告并未实施阻拦、扣押行为。原告从2017年11月1日起至起诉几个月，一直没有采取开走车辆或及时通过正当法律渠道解决，原告有放任损失扩大的责任。”属于事实认定错误。被上诉人武怀忠、李彦萍、高三彦、高步红等四人通过组织亲戚朋友阻拦、在车辆上系钢丝绳、将私家车停在停车场门口等手段将上诉人的三辆运输车阻拦、扣留在合力停车场，以上事实有上诉人向一审法院提交的报警记录、证人证言、出警现场照片证据予以证明。上述证据形成了完整的证据链，足以证明被上诉人实施了阻拦、扣押等侵权行为。2、一审法院以“原告方所拥有的冀DZ0854号车辆于2017年11月3日从停车场驶离的事实”推断出本案涉案车辆未驶离停车场是原告方的原因不成立。冀DZ0854号车辆能够离开，完全是上诉人通过努力争取的结果。因为该车辆的司机是靖边县当地人，该车辆己装载了液态天燃气，属于高度危险品，一旦长期滞留将会造成重大安全隐患，十一月份正是天燃气使用的旺季，涉案车辆的运输任务很重，上诉人不会在能够驶离的情况下故意将车滞留在靖边县。3、涉案车辆被扣留后，上诉人并没有放任损失的扩大。本案车辆被扣

“涉案车辆未驶离合力停车场系原告方自身原因所致，四被告并未实施阻拦、扣押行为。原告从2017年11月1日起至起诉几个月，一直没有采取开走车辆或及时通过正当法律渠道解决，原告有放任损失扩大的责任。”属于事实认定错误。被上诉人武怀忠、李彦萍、高三彦、高步红等四人通过组织亲戚朋友阻拦、在车辆上系钢丝绳、将私家车停在停车场门口等手段将上诉人的三辆运输车阻拦、扣留在合力停车场，以上事实有上诉人向一审法院提交的报警记录、证人证言、出警现场照片证据予以证明。上述证据形成了完整的证据链，足以证明被上诉人实施了阻拦、扣押等侵权行为。2、一审法院以“原告方所拥有的冀DZ0854号车辆于2017年11月3日从停车场

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2109号上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司，住所地，河北省邯郸市永年区。法定代表人：王保福，该公司总经理。上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所地，天津开发区。法定代表人：张志锋，该公司总经理。二上诉人之共同委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代……