生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终2070号

本案的争议焦点为：一、各方之间的法律关系。二、各方的责任形式和责任比例。关于各方之间的法律关系问题。冯荣杰与梁建业、张国梁就325房的改建装修工程达成协议，由冯荣杰提供图纸以及材料，梁建业和张国梁按照其指示要求完成工作，双方之间构成承揽合同关系。根据夏某乙、陈佳和证人姜某的陈述，陈佳通过夏某乙，直接找到姜某等人粉刷外墙以及修补厕所漏水等问题，并答应提供资金购买安全绳等作业工具，且在现场监督作业，故陈佳与姜建中以及姜某等人之间构成雇佣关系。陈佳称其是帮冯荣杰介绍人，但冯荣杰予以否认，证人姜某也称出事之前并未见过冯荣杰，因此，原审法院对陈佳的该项抗辩不予采信。冯荣杰称陈佳是为了拿到工程余款才找人补漏等，这与梁建业声称的三人曾口头约定余款直接支付给陈佳能够相互印证，证明该余款确为梁建业给陈佳的工程介绍费，陈佳称是受梁建业委托向冯荣杰收款缺乏证据支持，陈佳与冯荣杰之间已构成事实上的承揽关系。至于安全绳是否存在质量问题，双方均无提供证据证明，且该问题不属于本案调处范围。关于各方的责任形式和比例问题。本案事故发生系由安全绳断裂引起，陈佳虽口头承诺出资购买，但系由姜建中方自行选购；现有证据也无法显示

本案的争议焦点为：一、各方之间的法律关系。二、各方的责任形式和责任比例。关于各方之间的法律关系问题。冯荣杰与梁建业、张国梁就325房的改建装修工程达成协议，由冯荣杰提供图纸以及材料，梁建业和张国梁按照其指示要求完成工作，双方之间构成承揽合同关系。根据夏某乙、陈佳和证人姜某的陈述，陈佳通过夏某乙，直接找到姜某等人粉刷外墙以及修补厕所漏水等问题，并答应提供资金购买安全绳等作业工具，且在现场监督作业，故陈佳与姜建中以及姜某等人之间构成雇佣关系。陈佳称其是帮冯荣杰介绍人，但冯荣杰予以否认，证人姜某也称出事之前并未见过冯荣杰，因此，原审法院对陈佳的该项抗辩不予采信。冯荣杰称陈佳是为了拿到工程余款才找人补

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2070号上诉人（原审被告）：陈佳，住广州市荔湾区。委托代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯荣杰，住广东省恩平市。委托代理人：吕玉光，广东熊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜建中，住河南省上蔡县。委托代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原……