承揽合同纠纷 （2014）德中民终字第169号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对总价款的认定是否正确。被上诉人晏瑞海、高玉伟在本案中主张的是其在德州市生活垃圾焚烧发电厂工地基础挖方、回填土方等工程的施工费用。对于总工程量，因为各方不能达成一致，所以依据价格评估报告确定实际施工的工程量并无不当。对于工程总价，评估报告是根据认定的工程总量、各方约定的工程单价及零星项目的工程价款等进行计算得出的，上诉人江苏建兴建工集团有限公司与被上诉人丁良春对该评估报告明确表示不申请重新鉴定。原审判决根据该价格评估报告认定本案的工程款并无不当。上诉人认为各方已经对工程总量进行了确认，但是，根据一审中被上诉人晏瑞海、高玉伟提交的证据一、二、四、五、六、七可以看出，各方确认的只是没有争议的部分工程，总的工程量多于没有争议的工程量，各方并没有对整个工程的工程量达成一致。上诉人称，部分工程是由晏瑞海单独完成的。但是，晏瑞海与高玉伟合作完成了本案工程，不能仅仅因为晏瑞海单独签名就认为工程是其单独完成的，上诉人也没有其他证据证明晏瑞海单独施工。上诉人根据二审提交的欠条，称双方已经结算完毕，但是其不能证明欠条中的款项是土方的购买款还是施工的工程款。由于这张欠条的

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对总价款的认定是否正确。被上诉人晏瑞海、高玉伟在本案中主张的是其在德州市生活垃圾焚烧发电厂工地基础挖方、回填土方等工程的施工费用。对于总工程量，因为各方不能达成一致，所以依据价格评估报告确定实际施工的工程量并无不当。对于工程总价，评估报告是根据认定的工程总量、各方约定的工程单价及零星项目的工程价款等进行计算得出的，上诉人江苏建兴建工集团有限公司与被上诉人丁良春对该评估报告明确表示不申请重新鉴定。原审判决根据该价格评估报告认定本案的工程款并无不当。上诉人认为各方已经对工程总量进行了确认，但是，根据一审中被上诉人晏瑞海、高玉伟提交的证据一、二、四、五、六、七可以

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第169号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，董事长。委托代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏瑞海，农民。被上诉人（原审原告）：高玉伟，农民。以上二被上诉人委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。以上二被上诉人委托代理人：周立国，山……