信用卡纠纷 （2017）晋01民终1413号

民生银行信用卡中心提供的赵俊平、马彦超的地址不明确，无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定了诉讼文书送达的各种方式，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被上诉人赵俊平、马彦超的地址不明确，可在公安机关查询二人的户籍登记地址，并进行送达。如仍无法送达，可依民事诉讼法第九十二条公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》也针对此问题作出了明确的批复。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2016）晋018

民生银行信用卡中心提供的赵俊平、马彦超的地址不明确，无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定了诉讼文书送达的各种方式，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被上诉人赵俊平、马彦超的地址不明确，可在公安机关查询二人的户籍登记地址，并进行送达。如仍无法送达，可依民事诉讼法第九十二条公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》也

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1413号上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：章治鹏，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵俊平，男，1971年5月10日出生，汉族，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：马彦超，女……