劳动合同纠纷 （2014）江中法民四终字第120号

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。本案的争论焦点是冠华公司是否合法解除其与程元意的劳动关系。首先，关于《员工奖惩条例》的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”而用人单位根据该项规定解除劳动合同的重要前提是依据的规章制度必须合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”冠华公司提交的证据可以证明：《员工奖惩条例》由职工代表大会通过，且已向全公司人员公布（公示）。此外，程元意也不能证明该《员工奖惩条例》的内容有违反国家法律、行政法规及政策规定。因此，该条例制定程序合法，内容没有违反法律、法规的规定，合法

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。本案的争论焦点是冠华公司是否合法解除其与程元意的劳动关系。首先，关于《员工奖惩条例》的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”而用人单位根据该项规定解除劳动合同的重要前提是依据的规章制度必须合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第120号上诉人（原审被告）：程元意。委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区冠华针织厂有限公司。法定代表人：陈天堆，董事长。委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。上诉人程元意因与被上诉人门市新会区冠华针织厂有限公司（以下简称冠华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2……