金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终7197号

本案解决的争议是原告与被告药晋峰之间的借贷法律关系，借款合同和借据以及银行放款凭证是证明双方存在借贷法律关系的关键证据，现原告提供的《个人房产抵押贷款合同》和借据均为复印件，其真实性本院难以确认，对该证据不予采纳；在《个人房产抵押贷款合同》和借据未采纳的情形下，原告提交的其他证据与本案的关联性难以确认。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院不能确认原告与被告药晋峰之间存在157万元的借贷事实。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不足以证明与药晋峰之间存在157万元的借贷法律关系，原告要求被告药晋峰返还其借款本金1202620.8元及利息的诉讼请求应予驳回，原告基于与药晋峰存在借贷关系，要求被告太原俊景房地产开发有限公司对药晋峰的借款承担连带保证责任的诉讼请求也应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。本院二审期间，上诉人交通银行股份有限公司山西省分行围绕其上诉请求提供了在一审时曾提交的两份复印件证据《个人房产抵

本案解决的争议是原告与被告药晋峰之间的借贷法律关系，借款合同和借据以及银行放款凭证是证明双方存在借贷法律关系的关键证据，现原告提供的《个人房产抵押贷款合同》和借据均为复印件，其真实性本院难以确认，对该证据不予采纳；在《个人房产抵押贷款合同》和借据未采纳的情形下，原告提交的其他证据与本案的关联性难以确认。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院不能确认原告与被告药晋峰之间存在157万元的借贷事实。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不足以证明与药晋峰之间存在157万元的借贷法律关系，原告要求被告药晋峰返还其借款本金1202

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7197号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，营业场所，太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，职务：行长。委托诉讼代理人：刘仁斌，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨洋，女，该单位员工。被上诉人（原审被告）：药晋峰，男，1975年10月8日出生，汉族，山西汇通达汽车销售服务有限公司董事长，住太原市。被上诉人（……