民间借贷纠纷 （2015）余民二终字第96号

本案为民间借贷纠纷。首先，上诉人毛舍水虽然没有向两被上诉人出具借条，但上诉人毛舍水对其指示两被上诉人将20万元汇入王运义的帐户用于办厂投资的事实没有异议；其次，温州市龙湾区人民法院民事判决书认定安徽利合革业有限公司认可两被上诉人于2011年4月8日汇入王运义农业银行帐户的20万元，是上诉人毛舍水挂靠在范定飞名下的投资，并没有认可该款是两被上诉人的投资；再次，2011年4月14日，两被上诉人书写的“证明”注明：两被上诉人于2011年4月8日汇入毛舍水指定王运义农业银行帐户的20万元，用于兴办皮革厂入股，本金和利息由上诉人毛舍水、袁水秀归还两被上诉人，按月息1分计息。上诉人毛舍水在该“证明”上签字表示“同意”，袁水秀作为证明人也在“证明”上签字认可。该“证明”书中虽没有写明是谁用于兴办皮革厂入股，但写明了本金和利息由上诉人毛舍水、袁水秀归还给两被上诉人。因此，不难看出，该“证明”实为由两被上诉人书写经上诉人毛舍水签字认可的借据。因此，原审法院认为，用于兴办皮革厂入股的人是上诉人毛舍水，而不是两被上诉人，对上诉人毛舍水辩称该款不是其借款而是两被上诉人投资入股的意见，不予支持。关于上诉人毛舍水

本案为民间借贷纠纷。首先，上诉人毛舍水虽然没有向两被上诉人出具借条，但上诉人毛舍水对其指示两被上诉人将20万元汇入王运义的帐户用于办厂投资的事实没有异议；其次，温州市龙湾区人民法院民事判决书认定安徽利合革业有限公司认可两被上诉人于2011年4月8日汇入王运义农业银行帐户的20万元，是上诉人毛舍水挂靠在范定飞名下的投资，并没有认可该款是两被上诉人的投资；再次，2011年4月14日，两被上诉人书写的“证明”注明：两被上诉人于2011年4月8日汇入毛舍水指定王运义农业银行帐户的20万元，用于兴办皮革厂入股，本金和利息由上诉人毛舍水、袁水秀归还两被上诉人，按月息1分计息。上诉人毛舍水在该“证明”上签字

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第96号上诉人（原审被告）：毛舍水。上诉人（原审被告）：袁水秀。两上诉人的委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄重文。被上诉人（原审原告）：袁何香。两被上诉人的委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。上诉人毛舍水、袁水秀因民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第127号民事判……