民间借贷纠纷 （2017）川01民终5025号
裁判要旨
杜小松、曹端经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，一审法院对杜涛和黄腾瑜提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。关于借款合同的效力，黄腾瑜辩称杜涛套取银行贷款出借高利贷，借款合同应无效，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定为从银行获得信贷资金转贷牟利，而杜涛在农业银行抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，且自然人抵押借款进行转贷主要是生活目的，是个人理财的一种方式，其贷款风险还属自担，不宜归入扰乱金融秩序、损害公共利益而致无效的范围。故，杜涛与杜小松之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。杜涛履行了借款出借义务，杜小松应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，根据杜涛提交的转账凭条，杜涛实际出借金额为760000元，杜涛在庭审中陈述向杜小松现金支付40000元但未提交相应的证据，一审法院不予采信。杜涛与杜小松在借条中没有约定利息，视为不支付利息，杜涛主张支付借期内利息的，一审法院不予支持。杜小松与杜涛约定借款期限为一年，杜小松应自逾期之日起按照年利率6%向
摘要
黄腾瑜、杜涛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5025号上诉人（原审被告）：黄腾瑜，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯��。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜涛，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。原审被告：杜……