金融借款合同纠纷 （2016）晋01民终3409号

涉案借款合同虽然是上诉人与赵静签订，但赵静及正弘公司均认可，赵静作为正弘公司的员工只是配合正弘公司从上诉人处取得贷款，才在借款合同上签字，贷款的实际使用人和还款人均是正弘公司。且通过本案查明的事实，可以证明贷款的真实使用人和实际还款人均为正弘公司，以上事实可以说明正弘公司委托赵静与银行签订借款合同，受托人赵静在借款合同中的意思表示均代表正弘公司所为，赵静的行为结果也均由正弘公司予以承担。据此可以认定正弘公司与赵静之间就向上诉人贷款一事形成了委托代理关系。而从上诉人一直接受正弘公司为赵静等多人偿还每笔贷款的事实、上诉人在一审庭审时承认贷款逾期后一直找正弘公司催收欠款的事实及上诉人无证据证明其向赵静催收欠款的事实可以认定，上诉人在与赵静签订借款合同时就知道借款合同是赵静接受正弘公司的委托所为，正弘公司与赵静之间存在委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第402条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。依据上述规定，涉案借款合同的

涉案借款合同虽然是上诉人与赵静签订，但赵静及正弘公司均认可，赵静作为正弘公司的员工只是配合正弘公司从上诉人处取得贷款，才在借款合同上签字，贷款的实际使用人和还款人均是正弘公司。且通过本案查明的事实，可以证明贷款的真实使用人和实际还款人均为正弘公司，以上事实可以说明正弘公司委托赵静与银行签订借款合同，受托人赵静在借款合同中的意思表示均代表正弘公司所为，赵静的行为结果也均由正弘公司予以承担。据此可以认定正弘公司与赵静之间就向上诉人贷款一事形成了委托代理关系。而从上诉人一直接受正弘公司为赵静等多人偿还每笔贷款的事实、上诉人在一审庭审时承认贷款逾期后一直找正弘公司催收欠款的事实及上诉人无证据证明其向赵

太原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋01民终3409号 上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**。组织机构代码71986XXXX。 负责人孙连瑞，该支行行长。 委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵静，女,1964年10月3日出生，汉族，住太原市。 委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……