买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1960号

关于《货款代支付协议》对久远公司是否具有约束力的问题，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，多德公司提供的《货款代支付协议》由王丽桂签字及鑫之海公司、久远公司盖章，符合合同成立的要件。久远公司对协议的真实性提出异议，但未能提供任何反证证明，经向久远公司释明，其亦未对所加盖公章的真实性提出鉴定。多德公司提供的往来对账单能证明鑫之海公司与久远公司存在业务关系及久远公司仍欠鑫之海公司货款的事实，亦能印证《货款代支付协议》签订缘由的合理性。多德公司提供的证据之间相互印证，能证明其主张的有关事实；久远公司否认《货款代支付协议》的真实性，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，久远公司作为协议一方，应按照协议的约定履行自己的义务。关于鑫之海公司、王丽桂、久远公司对案涉货款如何承担责任问题，案涉《货款代支付协议》系多德公司、鑫之海公司、王丽桂、久远公司达成的四方协议，各方当事人应当根据协议约定履行各自义务；多德公司与鑫之海公司存在合法的买卖关系，鑫之海公司作为买受人对其结欠多德公司货款15万元应及时履行

关于《货款代支付协议》对久远公司是否具有约束力的问题，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，多德公司提供的《货款代支付协议》由王丽桂签字及鑫之海公司、久远公司盖章，符合合同成立的要件。久远公司对协议的真实性提出异议，但未能提供任何反证证明，经向久远公司释明，其亦未对所加盖公章的真实性提出鉴定。多德公司提供的往来对账单能证明鑫之海公司与久远公司存在业务关系及久远公司仍欠鑫之海公司货款的事实，亦能印证《货款代支付协议》签订缘由的合理性。多德公司提供的证据之间相互印证，能证明其主张的有关事实；久远公司否认《货款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1960号上诉人（原审被告）：义乌市久远服装辅料有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路278号。法定代表人：余招明，该公司经理。委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，浙江巨达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南通多德纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。法定代表……