定作合同纠纷 （2017）粤06民终6855号

本案为陆光清主张源文标支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现陆光清持有合同书和结算清单原件，且源文标对陆光清的主体资格无异议，法院确认陆光清为《经济合同书》的合同相对方，其在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为源文标签名，并无源文标抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是源文标签名出具，无公司盖章，因此法院确认源文标为《经济合同书》的合同相对方。陆光清与源文标之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。源文标出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且其无证据证明已向陆光清支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的责任。陆光清主张源文标支付定作款71730元，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：源文标于判决发生法律效力之日起十日内向陆光清支付定作款71730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定

本案为陆光清主张源文标支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现陆光清持有合同书和结算清单原件，且源文标对陆光清的主体资格无异议，法院确认陆光清为《经济合同书》的合同相对方，其在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为源文标签名，并无源文标抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是源文标签名出具，无公司盖章，因此法院确认源文标为《经济合同书》的合同相对方。陆光清与源文标之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。源文标出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且其无证据证明已向陆光清支付相应的货款，已构成违约，应承担相

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6855号上诉人（原审被告）：源文标，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：陆光清，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，上诉人源文标因与被上诉人陆光清定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6……