民间借贷纠纷 （2017）陕10民终261号

依法成立的合同受法律保护，借款应当偿还。被告冀小军向原告亲属黄晔及原告权菊花借款，原告提交了相应的书面证据证实，被告对借贷关系的发生不持异议，但被告主张因向原告亲属黄晔所借的50000元借款已经偿还，其主张的偿还借款的时间、地点、方式等部分细节虽可与证人证言相互印证，但因黄晔与被告冀小军熟识，关系较好，不能排除双方之间有其他经济往来的可能,证人证言也不能确定被告冀小军给付黄晔钱款确为偿还因购车的借款50000元，故对被告主张已向原告亲属黄晔偿还50000元购车借款的事实，因证据不足，不予认定。原告主张被告归还第一笔借款本金50000元，应予支持。对二笔借款，根据查明的事实，被告虽与原告亲属黄晔约定借款100000元，但原告权菊花仅向被告转账95000元而预先扣除了5000元利息，根据相关规定，对于第二笔借款的本金应以95000元为准。关于该笔借款的利率，原告主张按借款期限3月总利息5000元计算，被告主张借期并非3个月而为1年，因原被告之间并无书面借款凭证，原、被告均认可约定有借款利息但对利率主张不一，根据合同法规定，双方对此又无法达成一致，综合考虑被告还款8万元的时间为借款后3个月内

依法成立的合同受法律保护，借款应当偿还。被告冀小军向原告亲属黄晔及原告权菊花借款，原告提交了相应的书面证据证实，被告对借贷关系的发生不持异议，但被告主张因向原告亲属黄晔所借的50000元借款已经偿还，其主张的偿还借款的时间、地点、方式等部分细节虽可与证人证言相互印证，但因黄晔与被告冀小军熟识，关系较好，不能排除双方之间有其他经济往来的可能,证人证言也不能确定被告冀小军给付黄晔钱款确为偿还因购车的借款50000元，故对被告主张已向原告亲属黄晔偿还50000元购车借款的事实，因证据不足，不予认定。原告主张被告归还第一笔借款本金50000元，应予支持。对二笔借款，根据查明的事实，被告虽与原告亲属黄晔

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终261号上诉人（原审被告）：冀小军。被上诉人（原审原告）：权菊花。被上诉人（原审原告）：黄祎萌。被上诉人（原审原告）：黄祎依。法定代理人权菊花，身份同上。上诉人冀小军因与被上诉人权菊花、黄祎萌、黄祎依民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案受理……