遗嘱继承纠纷 （2017）鲁09民终264号

本案遗嘱不是顾某6本人打印，属于代书遗嘱，上诉人对此认可。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中遗嘱并不符合代书遗嘱的法定要件，因此应属无效，一审法院认为本案遗嘱有效错误。三、一审法院判决前后矛盾，滥用自由裁量权。一审法院在认定本案遗嘱为代书遗嘱的前提下，又认为律师见证具有较高效力，作为无利害关系的见证人，向被继承人宣读遗嘱是对被继承人意愿的真实转录，因此应认定为有效遗嘱，系前后矛盾。《中华人民共和国继承法》第十七条应属于效力性法律规定，如果违反本条规定，应当然无效，律师见证的效力再高也不能凌驾于法律之上。见证律师与本案具有利害关系，因为见证律师与被继承人之间存在委托关系，而不是一审法院所说的无利害关系人。律师见证应当从客观上对遗嘱的形式是否合法有效、遗嘱是否系××真实意思表示以及遗嘱上是否有××签字等问题进行见证，见证的目的是为了使有效遗嘱的效力更高，遗嘱是否有效不能因是否有律师见证而改变。对于见证律师是否向被继承人宣读遗嘱有待证实。一审法院调取的律师见证档案

本案遗嘱不是顾某6本人打印，属于代书遗嘱，上诉人对此认可。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中遗嘱并不符合代书遗嘱的法定要件，因此应属无效，一审法院认为本案遗嘱有效错误。三、一审法院判决前后矛盾，滥用自由裁量权。一审法院在认定本案遗嘱为代书遗嘱的前提下，又认为律师见证具有较高效力，作为无利害关系的见证人，向被继承人宣读遗嘱是对被继承人意愿的真实转录，因此应认定为有效遗嘱，系前后矛盾。《中华人民共和国继承法》第十七条应属于效力性法律规定，如果违反本条规定，应当然无效，律

山东省泰安市中级人民法院民事判决书（2017）鲁09民终264号上诉人（原审被告）：顾某1，女，1945年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾某2，男，1947年8月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀……