经济补偿金纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第763号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，日升公司以刘文林2013年4月17日之后未交病假单、请假单，该行为属于旷工为由，于2013年5月2日解除了刘文林的劳动合同。刘文林为证明日升公司系在其医疗期内作出解除劳动合同决定，向原审法院提供了病历本和2013年4月17日的《诊断证明书》。原审法院认为，首先，刘文林提供的病历本上的就诊记录均为手写，并无该医院或医师的任何印章，且刘文林并不能提供其于该日至该院挂号就诊的相关单据，故病历本不足以证明刘文林该日就诊的事实。其次，刘文林提供的2013年4月17日的《诊断证明书》虽然显示加盖了武穴市第二人民医院诊断专用章，但刘文林该日就诊记录显示的就诊科室与《诊断证明书》显示的科室不一致，而医师却为同一人，该情形显然不符合常理，而刘文林并不能对此作出合理解释。再次，2013年4月17日的《诊断证明书》从时间上来看应当形成于刘文林申请仲裁之前，按照刘文林之主张，该份证明书当属案件至关重要的证据，然刘文林却未于仲裁审理期间提供，此举亦有违常理。且刘文林仲裁时陈述其于2013年4月16日回沪，则客观上刘文林不可能于2013年4月1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，日升公司以刘文林2013年4月17日之后未交病假单、请假单，该行为属于旷工为由，于2013年5月2日解除了刘文林的劳动合同。刘文林为证明日升公司系在其医疗期内作出解除劳动合同决定，向原审法院提供了病历本和2013年4月17日的《诊断证明书》。原审法院认为，首先，刘文林提供的病历本上的就诊记录均为手写，并无该医院或医师的任何印章，且刘文林并不能提供其于该日至该院挂号就诊的相关单据，故病历本不足以证明刘文林该日就诊的事实。其次，刘文林提供的2013年4月17日的《诊断证明书》虽然显示加盖了武穴市第二人民医院诊断专用章，但刘文林该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第763号上诉人（原审原告）刘文林。被上诉人（原审被告）上海日升柯式印刷有限公司。上诉人刘文林因经济补偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘文林于1996年12月2……