买卖合同纠纷 （2014）酒民二终字第80号

上诉人王学强与被上诉人李永宏就碎石买卖达成口头协议，双方就被上诉人从上诉人处拉运的石料款是否付清发生争议。上诉人提供了石料出库单、销货登记卡等证据以证明被上诉人拖欠其石料款240939元，被上诉人提交了11张收款证据证明其已经付清了上诉人所有的石料款，因上诉人认为其中署名为“田强元”、金额分别为181630元、101900元、121630元的三张收据不是田强元本人书写，在二审中申请对署名为“田强元”的三张收据做笔迹司法鉴定，经鉴定，该三张收条上的笔迹是田强元书写。上诉人在收到鉴定书后，书面申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不应予以准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人欠其石料款因证据不足，不应予以支持，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五

上诉人王学强与被上诉人李永宏就碎石买卖达成口头协议，双方就被上诉人从上诉人处拉运的石料款是否付清发生争议。上诉人提供了石料出库单、销货登记卡等证据以证明被上诉人拖欠其石料款240939元，被上诉人提交了11张收款证据证明其已经付清了上诉人所有的石料款，因上诉人认为其中署名为“田强元”、金额分别为181630元、101900元、121630元的三张收据不是田强元本人书写，在二审中申请对署名为“田强元”的三张收据做笔迹司法鉴定，经鉴定，该三张收条上的笔迹是田强元书写。上诉人在收到鉴定书后，书面申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不应予以准许。根据

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第80号上诉人（原审原告）王学强。委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永宏。委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。上诉人王学强因与被上诉人李永宏买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2012）玉民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王学强……