房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终11276号

双方当事人之间的《上海市房地产买卖合同》既已被前案以客观障碍无法达成目的为由解除，则当事人对合同解除均无过错，在此情况下，肖巍、肖达贵、田宗婉占用房款获取孳息的行为显然与民事活动的公平合理、等价有偿原则相悖，故应当将此孳息予以返还。徐双建、孙妮的诉请符合法律规定，予以支持。但因双方之间并不存在借贷法律关系，徐双建、孙妮要求依据中国人民银行同期贷款利率标准计算利息缺乏依据，肖巍、肖达贵、田宗婉应返还的利息应仅限于占有该笔资金可得基本收益，故以中国人民银行同期存款利率标准计算较为妥当。据此，一审法院作出判决：肖巍、肖达贵、田宗婉应于判决生效之日起十日内支付徐双建、孙妮利息(以150万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2016年3月15日起算至2017年5月17日止)。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一，在(2016)沪0107民初20025号案件中，被上诉人并未反诉请求返还已付房款占用期间的孳息，该案的二审判决书中亦明确表示对被上诉人的该项请求不予处理，故被上诉人提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则。第二，在前案中，双方的房屋买卖合同因不可归责

肖巍、肖达贵等与徐双建、孙妮房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11276号上诉人(原审被告)：肖巍，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：肖达贵，男，1939年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：田宗婉，女，1940年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴……