买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2443号

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”因此，根据李盛雄的上诉主张，本案二审审理的焦点为温焕明、温木庆是否存在隐瞒山地面积、高价转让桉树的违约行为并因此需向李盛雄双倍返还定金。根据本案查明的事实，李盛雄在与温焕明签订《桉树买卖合同》前，已经对案涉桉树山地进行了实地考察，并在考察后确定的交易价格。可见，李盛雄对于案涉桉树的面积已经过初步和直观的了解。此外，从双方签订的《桉树买卖合同》对于山地面积的表述为“山地面积约为682亩（具体砍伐界线按实际山林为证）”，亦可证明双方在签订合同时，李盛雄应该知道该山地具有林权证。由于李盛雄并非初次从事桉树砍伐交易，在合同约定的面积不确切且注明以林权证为准的情况下，李盛雄未要求温焕明、温木庆出示林权证，存在未尽审慎审查的过错。更为重要的是，李盛雄与温焕明、温木庆订立合同的目的是进行桉树买卖，山地的面积并不能直接等同于桉树的面积，双方确定的价格是以实际需砍伐的桉树面积来确定。因此，在李盛雄已经对其购买的桉树进行现场查看，且其亦具有相关桉树砍伐交易经验的情况下，李盛雄以合

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”因此，根据李盛雄的上诉主张，本案二审审理的焦点为温焕明、温木庆是否存在隐瞒山地面积、高价转让桉树的违约行为并因此需向李盛雄双倍返还定金。根据本案查明的事实，李盛雄在与温焕明签订《桉树买卖合同》前，已经对案涉桉树山地进行了实地考察，并在考察后确定的交易价格。可见，李盛雄对于案涉桉树的面积已经过初步和直观的了解。此外，从双方签订的《桉树买卖合同》对于山地面积的表述为“山地面积约为682亩（具体砍伐界线按实际山林为证）”，亦可证明双方在签订合同时，李盛雄应该知道该山地具有林

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2443号上诉人（原审原告）李盛雄，男，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人何泳宏，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温焕明，男，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）温木庆，男，汉族，住广东省高要市。上诉人李盛雄因与被上诉人温焕明、温木庆买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民二初字第30号民……