商品房销售合同纠纷 （2019）桂10民终1952号

关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效的问题。纵观本案，原告无证据证明双方存在借贷担保合同关系的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。从一审法院查明的事实，可认定原、被告之间仅存在商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定了买卖标的物商品房的地址、建筑面积、购房款数额、逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款，均具备了商品房买卖合同应具备的主要条款，符合商品房买卖合同的法律特征。该合同签订后，双方已经办理了商品房买卖合同备案登记手续，被告已经全额支付原告购房款，原告也向被告出具了销售不动产发票予以确认，在履行交房过程中，因原告拒绝交房给被告而涉讼。由此可判断，被告所签订的《商品房买卖合同》的真实意思表示是为了取得房屋所有权。原告以出售优惠房并附回购条件方式向被告出售商品房，并不违反法律法规的强制性规定。双方签订的《商品房回购协议》中约定了回购违约金，且原告按约定先后支付被告违约金128456元。原告主观臆断为支付借款利息毫无事实依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁

关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效的问题。纵观本案，原告无证据证明双方存在借贷担保合同关系的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。从一审法院查明的事实，可认定原、被告之间仅存在商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定了买卖标的物商品房的地址、建筑面积、购房款数额、逾期付款违约责任、房屋交付期限、逾期交房违约责任、产权登记等条款，均具备了商品房买卖合同应具备的主要条款，符合商品房买卖合同的法律特征。该合同签订后，双方已经办理了商品房买卖合同备案登记手续，被告已经全额支付原告购房款，原告也向被告出具了销售不动产发票予以确认，在履行交房过程中，因原告拒绝交房给被告而涉讼。由

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1952号 上诉人（一审原告）:百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦春艳，女，1978年3月18日出生，汉族，广西百色市人，……