诉宣城市人民政府行政复议决定一案 （2016）最高法行申274号

本案一审实体判决后，二审裁定改判驳回王守保的起诉，故再审期间争议的焦点应为人民法院应否受理王守保的本次起诉。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，王守保于2014年11月12日起诉，其诉讼请求是撤销宣城市人民政府作出的宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、判令宣城市人民政府重新作出行政复议决定。因该宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定系宣城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的驳回王守保行政复议申请决定，并未改变开发区管委会原行政行为，故二审裁定认定王守保应以原行为机关即行政复议被申请机关开发区管委会为被告提起行政诉讼，并无不当。其次，王守保针对其厂房被拆一事，认为开发区管委会就其反映的厂房拆迁安置补偿事宜不作为违法，宣城市人民政府对其要求确认开发区管委会不作为违法的申请作出驳回决定违法，分别于2014年11月12日、2014年11月28日向法院提起两个诉讼：一是以宣城市人民政府为被告，诉请撤销宣驳决字（20

本案一审实体判决后，二审裁定改判驳回王守保的起诉，故再审期间争议的焦点应为人民法院应否受理王守保的本次起诉。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，王守保于2014年11月12日起诉，其诉讼请求是撤销宣城市人民政府作出的宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、判令宣城市人民政府重新作出行政复议决定。因该宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定系宣城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的驳回王守保行政复议申请决定，并未改变开发

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，汉族，1963年12月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市人民政府，住所地：安徽省宣城市鳌峰中路49号。法定代表人：韩军，该市市长。委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办工作人员。委托代理人：陆欢胜，宣城市人民政府法制办工作人员。再审申请人王守保因诉宣城市人……