房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终677号

原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原、被告对原告单方解除合同的条件予以约定，即如被告连续三期未按时归还银行按揭贷款，则视为被告根本违约，原告有权单方解除合同。被告至2015年11月1日时已连续三期未偿还银行贷款，原告单方解除合同的条件成就，故对原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。原、被告约定，被告违约则其同意支付原告总房价20%的违约金，被告认为该违约金过高，应予以调整。但经审查，原告要求被告支付违约金183703.2元并未超过因被告违约而造成原告实际损失的30%，故对原告要求被告支付总房价20%的违约金183703.2元（918516元×20%）的诉讼请求，予以支持。对于原告因本案诉讼而支出的律师费，因双方有约定，且被告对该律师费的承担并未提出实质异议，故对原告要求被告支付律师费39252元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释

原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原、被告对原告单方解除合同的条件予以约定，即如被告连续三期未按时归还银行按揭贷款，则视为被告根本违约，原告有权单方解除合同。被告至2015年11月1日时已连续三期未偿还银行贷款，原告单方解除合同的条件成就，故对原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。原、被告约定，被告违约则其同意支付原告总房价20%的违约金，被告认为该违约金过高，应予以调整。但经审查，原告要求被告支付违约金183703.2元并未超过因被告违约而造成原告实际损失的30%，故对原告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终677号上诉人（原审被告）：何建丰。委托代理人：何余才。被上诉人（原审原告）：宁波市交通房地产有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。法定代表人：张春波，该公司董事长。委托代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。代表人：王焰平，该……